Desnud@s reales

Estar desnud@, hoy en día, no lo es tanto. Un@ lo está en la intimidad y usualmente podemos llegar a tener un expectad@r para nuestra desnudez. ¿Tal vez dos?

Quiero decir: nuestro estado natural no es la desnudez. Ya no. Francisco Alonso Martinez dijo:

«El fotógrafo al enfrentarse al cuerpo desnudo tendrá que elegir entre la realidad con toda su carga crítica o el empleo de un lenguaje idealista que camufle su capacidad de realismo»

 

Entonces acá estamos ante la prueba de fuego. O cedemos a nuestra «herencia cultural» y describimos el cuerpo desnudo de acuerdo a cierto ideal (con retoque digital incluido), o lo exponemos tal cual es, en toda su «bella realidad». ¿Ustedes qué opinan?

Yo, pienso que hay estadios intermedios, en el terreno de la fotografía artísitica (no hablo de moda ni de publicidad)  que hay que considerar:

1. Los cuerpos bellos de acuerdo al canon, y que no necesitan retoque ni «poses retorcidas» para ser lo que ya son.

2. Los cuerpos jóvenes, que siempre safan

3. Los cuerpos bellos que no responden al canon y no necesitan ninguna «pose retorcida» ni retoque digital

4. Los cuerpos «retorcidos digitalmente», que no tienen solución alguna. Nos venden una idea criminalmente errónea de lo que esos cuerpos son.

5. Los cuerpos sin cabeza.

Les propongo: Suban sus fotos preferidas, y me dicen en cuál de las 5 clasificaciones encaja. Y si hay una nueva, me dicen cuál es. ¿Quién empieza?

Fotos: (de arriba hacia abajo). John Coplands, Noah KalinaSally Man