El Salón Nacional responde todas tus preguntas

Amigas, amigos comentaristas, aquí les transcribo el resto de las preguntas que le hiciera la semana pasada a Giselle Amparan, abogada del Palacio Nacional de las Artes. Giselle me recibió muy amablemente y contestó mi cuestionario. Queda abierto este post para que sigamos preguntando hasta agotar todas las dudas.

1. ¿Se piensa revisar la postura por la cual los jurados no explican las razones que los llevaron a tomar su decisión?  –El debate se da en el seno del jurado. La presentación es anónima. Pero por más que no vean el nombre de quién es la obra, saben de quién se trata. Tal vez el jurado no quiere que se sepan los diálogos internos que tienen lugar durante el juzgamiento. Los artistas pueden ver luego las actas y saber quién votó a cada cual y por cuantos votos se aceptaron o no todas las obras presentadas

2. ¿Por qué el SNF sólo se exhibe en CABA?  –Entre los años 70 y 80 el salón itineraba. Incluso se recibía y se juzgaban las obras en las diferentes sedes en el interior. Es algo que podemos proponer. Yo creo que en estos momentos no se hace por razones económicas. Si el SN se hace en San Juan (por ejemplo), el ministerio tendría que enviar a los jurados a la sede y eso sale mucho dinero. Ahora el salón se juzga en dos instancias, una de selección y otra de premiación. Los jurados cobran. Entonces son varios días de estadía, más los traslados, más los honorarios. Son ocho salones.

3. ¿Cómo se juzga ahora el SNF?   –Primero se reúne el jurado y hace la primera selección. Luego, nosotros nos comunicamos con los seleccionados, o se enteran por la publicación que se hace en la página. Los seleccionados presentan las obras terminadas. El jurado se reúne nuevamente y sobre las obras terminadas se hace la premiación.

4. Hay opinión entre algunos protagonistas del ambiente de la fotografía y el arte local de que la presentación de obras al SN no debería ser de carácter anónimo, si no absolutamente público. Los que sostienen esta posición se basan en el hecho de que de esa manera se podrían evitar los plagios, y además también se podría tener en cuenta la importancia del autor. Y sería un gran apoyo a los jurados. Una manera de acabar con las eternas críticas sobre la connivencia entre autores y jurados   –Desde la dirección no se comparte esa opinión. Que la presentación sea anónima significa que realmente el jurado está dando un premio a la obra, y no al autor, o a la trayectoria. Si cambia el criterio (que por ejemplo se diera un premio a la trayectoria), entonces se podría revisar esta posición. Si el jurado se sienta y sabe de quién es la obra, va a beneficiar o no, según le convenga o no. Porque los jurados se sentirán obligados moralmente con aquellos autores que conocen y aprecian. Ahí se perdería el sentido que ha tenido el salón en toda su historia

5. ¿Cuál es el procedimiento establecido para la actuación del jurado tanto en la instancia de selección como de premiación?. ¿Hay un protocolo escrito? Si no existiera, no sería útil tener uno?  –No hay un protocolo. Sería útil tenerlo. En algún momento se planteó tener dos jurados distintos. Uno para la selección y otro para la premiación. Pero finalmente no se tomó la decisión. Nosotros comparamos procedimientos con otros certámenes en el país. Podría haber un protocolo para evitar que los jurados se excedan en sus argumentaciones frente a las obras presentadas. No me parece mal que el jurado tenga una discusión crítica. Nosotros no permitimos excesos verbales durante el juzgamiento que pueden alterar el espíritu del evento. El Gran Premio tiene una argumentación que los jurados dejan por escrito, el cual puede ser consultado por los artistas participantes.

6. En algún momento se habló de establecer que el Gran Premio Adquisición sea un premio a la trayectoria (más que a la obra), y que el primer premio sea otorgado únicamente por la obra. Sería una manera de asegurarse de que el GPA no vaya a un autor circunstancial que tuvo un golpe de suerte pero que es probable no continúe con la disciplina por la que fue premiado, ni con ninguna otra.  –Es posible que se contemple. No se de qué manera. Debería ser una presentación con curriculum. Había una instancia para presentarlo. Era opcional. Ahora esa condición no está más. Igual, si yo le proveo al jurado el CV de cada uno de los seleccionados… Le podría proponer al director, y él elevarlo. Se podría pedir el CV de los seleccionados que tienen posibilidades de adjudicarse algunos de los premios y que el jurado tuviera acceso a ellos. Es una opción.

 7. ¿Cuál es el método por el cuál se eligen a las instituciones que participan en la nominación de jurados? Si esta lista existe desde hace mucho años (y muchas gestiones), por qué nunca fue revisada y actualizada?   –No sabemos cuál ha sido el método por el cuál se han elegido a las instituciones que participan. Viene de gestiones anteriores. Son 11 instituciones. Yo me he ocupado de constatar que estén inscriptas en la Inspección General de Justicia. Ahora bien, no todas estas instituciones presentan balances cada 5 años como la ley exige. Esto ha sido informado para que revean la situación, y sacar las que no cumplen y proponer otras. Nunca fue contestado por las autoridades. Esto fue en el 2011. El Palais de Glace debería fiscalizar esta situación.

8. Teniendo en cuenta que nunca la fecha de realización fue un requisito en el SNF, y desde hace dos salones el plazo máximo es de dos años, ¿No les parece un poco extrema la nueva disposición?   –El tiempo máximo para la confección de la obra (2 años), podría ser reconsiderada. Hasta hace dos años hubo premiados con obras que tenían más de 20 años. Por otra parte, hay que tener en cuenta (sobre todo en escultura), que muchas veces el autor está más, mucho más de 2 años trabajando en una obra. Con respecto a fotografía, para mi el plazo de 2 años está bien. Se busca de que sea un autor que esté vigente, que trabaje. No que tenga obra guardada y de repente la presente al salón.

¿Más preguntas?

Nota: La foto que encabeza este post muestra la foto de Julio López, obra de Helen Zout, ganadora del GPA del SNF en 2012